深圳文化产业园:繁华背后 暗含隐忧
发布时间：2014-12-22
来源：新华网
1172
2004年深圳举办第一届文博会后，深圳文化产业蓬勃发展。在文化产业繁荣发展的背后，也有部分产业园经历着一场前所未有的阵痛。
2007年，宝安区政府在公园路规划了一片文化产业园，因地处22区，这里被命名为深圳22艺术区。艺术园区由老旧厂房改造而成，属区政府物业，由格丰艺术有限公司负责园区运营。刚开园时，吸引了22个艺术家工作室、5家画廊、1家艺术酒吧、1家茶艺馆入驻，吸引大批媒体关注，成为深圳文博会分会场。2011年后，园区经营每况愈下，不少画家纷纷离开。原因与周边房地产开发不无关系，一些园区旧厂房被拆迁变成高档商业住宅楼。22艺术区一直蜗居在一栋5层楼旧厂房内，发展维艰，2013年被有关部门取消了文化产业基地的称号。如今只有一家艺术机构在里面办公，22艺术区已名存实亡。
除22艺术区外，政府投入巨资打造的坂田手造街变成餐饮一条街，梧桐艺术小镇商业气息日益浓厚，高昂租金让一批画家不得不离开。今年9月9日，深圳商报A5版刊登《昔日“艺术航母”如今剩一画廊》、《多个文化产业基地“变脸”》两篇报道，对宝安22艺术区、坂田手造街、梧桐山艺术小镇等文化产业项目进行了实地调查。
深圳大学传播学院院长、文化产业研究院副院长吴予敏表示，当下，因各级政府对文化产业的重视程度以及管理差异，导致可持续发展出现问题。有的产业区面临着地产合约的问题，很多产业园区都不是政府控制产权，而是原业主控权，原业主将地租给商用的公司，政府也没办法。所以政府没办法决定产业园区内产业结构，因而出现变相的文化房地产模式。主管单位看重短期房地产利益，进行外包等行为，导致管理脱节。
吴予敏建议，首先，政府不应该只提供政策引导，在资源配置方面也应该进行管理和监督。比如，文化产业园区应该有明确的定位。其次，园区应该发挥集群效应，对整个园区内的产业进行引领、包装、融资、形成产业链。政府不可以只制定招商机制，还需要制定退出机制。第三，政府在产业园区发展过程中还要对其进行评估，包括对文化创意产业基金的用途以及产生的效应进行评估。
